Solución de controversias inversor-Estado en los nuevos tratados de integración regional: el caso del Acuerdo de Asociación Transpacífico

Magdalena Bas Vilizzio

Resumen


En la actualidad el Derecho de la integración comprende la regulación de áreas que dos décadas atrás conformaban sistemas regulados en paralelo, en particular el comercio intrazona y la protección y promoción de inversiones, entre otros temas. Asimismo, el concepto de región se ha flexibilizado, englobando situaciones diversas como las de región ampliada o tratados mega regionales. En este marco, el presente artículo tiene como objetivo el análisis del Acuerdo de Asociación Transpacífico, en vistas que tres Estados Latinoamericanos son partes signatarias: Chile, México y Perú. Se opta por el estudio particular de la Sección B del Capítulo 9 relativo a la solución de controversias inversor-Estado, como tema típico de los tratados de integración de última generación. Se parte de un análisis crítico de los principales aspectos procesales del arbitraje ad hoc en los foros externos a los cuales remite, así como las excepciones más importantes, por ejemplo las medidas de control del tabaco, una innovación en los acuerdos económicos.El trabajo cierra con las reflexiones finales, entre las cuales se destaca que si bien el Acuerdo TPP presenta innovaciones que implican avances en la reforma del sistema, en gran medida replica disposiciones de otros tratados comerciales y/o de inversiones dejando sin resolver gran parte de los problemas existentes.


Palabras clave


Derecho de la integración, Inversiones, Solución de controversias, Acuerdo de Asociación Transpacífico, TPP

Texto completo:

PDF

Referencias


ALVAREZ, José A. “Is the Trans-Pacific Partnership’s investment chapter the new “gold standard”?” [en línea]. Working Paper IILJ 2016/3 MegaRed Series. Nueva York: New York University, School of Law, 2016 [consultado 01.07.16]. Disponible en: https://wp.nyu.edu/megareg/wp-content/uploads/sites/3134/2016/03/Alvarez_IILJ-MegaReg_2016-3.pdf

ARATO, Julián. “Corporations as Lawmakers”. Harvard International Law Journal. 2015, vol 56, nº 2, p. 229-295.

BANIFATEMI, Yas . “The emerging jurisprudence on the Most-Favored-Nation Treatment in investment arbitration”. En: BJORKLUND, Andrea (ed.). Investment Treaty Law. Current Issues III – Remedies in International Investment Law: Emerging Jurisprudence of International Investment Law. Londres: BIICL, 2009, p. 241 – 273.

BAS VILIZZIO, Magdalena. “Arbitraje en el CIADI: algunas reflexiones en torno al caso Philip Morris contra Uruguay”. En: TRAVIESO, Juan Antonio y CAMPI, Germán (ed.). Derecho Internacional Público. Su ingeniería y arquitectura en el siglo XXI. Buenos Aires: Editorial Albremática - elDial.com, 2016, p. 551-562.

BAS VILIZZIO, Magdalena. “Solución de controversias en los tratados bilaterales de inversión: mapa de situación en América del Sur” [consultado 01.07.16]. Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión. 2015, año 3, nº 5, Marzo 2015, 233 – 253. Disponible en: http://www.revistastpr.com/index.php/rstpr/article/view/120/pdf

BOLLYKY, THOMAS J. “TPP tobacco exception proves the new rule in trade. Council for Roreign Relations” [en línea]. Expert Brief, 4 de febrero de 2016. [consultado 09.07.16]. Disponible en: http://www.cfr.org/trade/tpp-tobacco-exception-proves-new-rule-trade/p37509

CIADI. Caso número ARB/10/7: Philip Morris Brand Sàrl, Philip Morris Products S.A. y Abal Hermanos S.A. contra Uruguay. Laudo del 8 de julio de 2016 [consultado 08.07.16]. Disponible en: https://medios.presidencia.gub.uy/tav_portal/2016/noticias/NO_U130/laudo_spa1.pdf

CORTE PERMANENTE DE ARBITRAJE. Caso 2012-2: Philip Morris Asia Limited contra la Mancomunidad de Australia. Laudo de jurisdicción y admisibilidad del 17 de diciembre de 2015. [consultado 16.05.16]. Disponible en: https://pcacases.com/web/sendAttach/1711

JOHNSON, Lise y SACHS, Lisa. “The TPP’s investment chapter: entrenching, rather and reforming, a flawed system” [en línea]. CCSI Policy Paper. Columbia Center on Sustainable Investment [consultado 01.07.16]. Disponible en: http://ccsi.columbia.edu/files/2015/11/TPP-entrenching-flaws-21-Nov-FINAL.pdf

MCHAFFIE, Kate. “New Zealand to implement plain packaging for tobacco” [en línea]. Lexology, 18 de febrero de 2016. [consultado 09.05.2016]. Disponible en: http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=2f267230-efb7-4348-bb47-ee53c89bd601

MICHELINI, Felipe. “The request for arbitration submitted by Philips Morris International vs Uruguay: a human rights perspective”. Simposio Common Grounds New Zealand - América Latina - A legal Perspective (22 de octubre de 2015). Wellington: The Law School Victoria University, 2015.

ONU. Cuarto reporte del Experto Independiente sobre la promoción de un orden internacional democrático y equitativo. Documento A/70/285 [en línea]. Nueva York: ONU, 2015 [consultado 02.02.16]. Disponible en: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/70/285&referer=http://www.ohchr.org/EN/Issues/IntOrder/Pages/IEInternationalorderIndex.aspx&Lang=S

RANIERI, Agustina. “Deuda soberana: problemas y soluciones en la encrucijada” [en línea]. Revista Pensar en Derecho. 2015, nº 6, p. 245–304 [consultado 05.06.16]. Disponible en: http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/pensar-en-derecho/revistas/6/deuda-soberana-problemas-y-soluciones-en-la-encrucijada.pdf

SCHILL, Stephan. Reforming Investor-State Dispute Settlement (ISDS): Conceptual Framework and Options for the Way Forward. Documento de trabajo de The E15Initiative [en línea]. Ginebra: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD) y World Economic Forum, 2015 [consultado 29.03.2016]. Disponible en: http://e15initiative.org/wpcontent/uploads/2015/07/E15-Investment-Schill-FINAL.pdf

TAMBURINI, Francesco. “Historia y Destino de la Doctrina Calvo: ¿Actualidad u obsolescencia del pensamiento de Carlos Calvo?”. Revista de estudios histórico-jurídicos. 2002, nº XXIV, p. 81–101 [consultado 23.01.15]. Disponible en: http://www.rehj.cl/index.php/rehj/article/view/363/343

TUNG, Ko-Yunng. “Investor-State dispute settlement under the Trans-Pacific Partnership”. The California International Law Journal. 205, vol 23, nº 1, p. 19–25 [consultado 01.07.16]. Disponible en: http://www.mofo.com/~/media/Files/Articles/2015/08/150800InvestorStateDisputeSettlement.pdf




DOI: http://dx.doi.org/10.16890/rstpr.a4.n8.p265

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.