Keywords
Law
Primacy
Conforming interpretation
Hierarchy
How to Cite
Abstract
This article analyzes the inconvenience and legal incompatibility of the attempt to apply the control of integrality to the normative system of Mercosur.
References
ARGENTINA. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala Vª). Yory Hernández, Krisbel Marina c/ EN - M Interior – DNM - Ex 4417/22 s/ recurso directo DNM, CAF Nº 25.438/2023. 27 de diciembre de 2024.
ARGENTINA. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala Vª). López Pinto, Jharol José c/EN DNM – Ex 64053/22 s/recurso directo DNM, CAF 17652/2023. 6 de mayo de 2025.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ekmekdjian, Miguel Ángel c/Sofovich, Gerardo y otros,7 de julio de 1992, Fallos 315:1492.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Fibraca Constructora S.C.A., 7 de julio 1993, Fallos 316:1669.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Cafés La Virginia S.A. s/ apelación (por denegación de repetición), 13/10/1994, Fallos 317:1282.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Acosta, Claudia Beatriz y otros s/hábeas corpus, 22/12/1998, Fallos 321:3555.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Deussen de Páez Vilaro Annette c/Oks Carlos Hugo s/impugnación de paternidad, 1º/11/1999,Fallos 322:2701.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Recurso de hecho deducido por el Estado Nacional en la causa Felicetti, Roberto y otros s/ revisión - causa n° 2813, 21/12/2000, Fallos 323:4130.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. A. 83. XXIV.R.O. Juez de Foz de Iguazú - Brasil s/pedido de extradición del señor Jorge Américo Arena, 4/05/1995, Fallo 318:595.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Méndez Valles, Fernando c/ A. M. Pescio S.C.A. s/ ejecución de alquileres, 26/12/1995, Fallos 318:2639.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Villegas, Angel Ariel y otros s/ infracción ley 23.737 -causa n° 9160, 5/03/1997, Fallos 320:277.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Recurso de hecho. Petric, Domagoj Antonio c/ diario Página 12, 16/04/1998, Fallos 321:885.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Mercedes Benz Argentina S.A.C.I. F.I.M.- T.F.N. N° 8010-A c/ A.N.A., 21/12/1999, Fallos 322:3193.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Alianza ‘Frente para la Unidad’ (elecciones provinciales gobernador y vicegobernador, diputados y senadores provinciales) s/oficialización listas de candidatos, 27/09/2001, Fallos 324:3143.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Portal de Belén – Asociación Civil sin Fines de Lucro c/Ministerio de Salud y Acción Social de la Nación s/amparo, 5/03/2002, Fallos 325:292.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Videla, Jorge Rafael s/ incidente de excepción de cosa juzgada y falta de jurisdicción, 21/08/2003, Fallos 326:2805.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Hagelin, Ragnar Erland s/recurso art. 445 bis C.J.M., 8/09/2003, Fallos 326:3268.
ARGENTINA.Corte Suprema de Justicia de la Nación. Simón, Julio Héctor y otros s/ privación ilegítima de la libertad, etc. causa N°17.768, 14/06/2005, Fallo 328:2056.
ARGENTINA.Corte Suprema de Justicia de la Nación. Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros s/sustracción de menores de 10 años, 11/08/2009, Fallos 332:1769.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros s/sustracción de menores de 10 años – causa N° 46/85 A, 11/08/2009, Fallos 332:1835.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Colgate Palmolive Argentina S.A. y otros el Buenos Aires, Provincia de s/acción declarativa de inconstitucionalidad, C.721.XXXIX, 1º/10/2013.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Whirlpool Puntana SA (TF 21.671-A) e/ Dirección General de Aduanas, 11/12/2014, Fallos 337:1451.
ARGENTINA. Decreto 616/2010 . Reglamentación de la Ley de Migraciones Nº 25.871 y sus modificatorias, 3/05/2010.
ARGENTINA. Ley 25871. Migraciones. 17/12/2003. BO 21/01/2004.
ARGENTINA. Ley 19.549. De procedimientos administrativos. 3 /04/1972. BO 27 /04/1972.
ARGENTINA. Ley 27.742. Ley de bases y puntos de partida para la libertad de los argentinos, 27 de junio de 2024. BO 08 /07/2024.
BERNHARDT, Rudolf. “Las fuentes del derecho comunitario: la «constitución» de la Comunidad”, en: AA.VV.“Treinta años de Derecho Comunitario”, capítulo IV, Bruselas – Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, 1984, pp. 73-86.
CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA. 1 de diciembre de 2006. Caso Nº 62, ex 62-04-20-06-2003. Demanda con acción de nulidad contra la Enmienda al Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la Organización de Estados Centroamericanos (ODECA) aprobada por le Reunión de Presidentes del Sistema de la Integración Centroamericana. CONAAC/Reunión de Presidentes.
CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA. Sentencia de 5 de mayo de 2008. Caso Nº 75, ex 75-02-11-08-2006. Demanda por supuestas violaciones a normas de Derecho Internacional, de Integración y Comunitarias Centroamericanas, Alfonso Portillo Cabrera /Estado de Guatemala.
CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA. Sentencia de 14 de agosto de 2008. Caso Nº 78, ex 78-05-20-12-2006. Demanda con acción de nulidad contra el Acuerdo No. 01-2006 (COMIECO-EX) en base al Artículo 22 literal (b) y (g) del Convenio de Estatuto de La Corte y otras disposiciones comunitarias. Confederación de Asociaciones de Agentes Aduanales de Centroamérica y el Caribe (CONAAC)/Consejo de Ministros de Integración Económica (COMIECO).
CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA. Sentencia del 23 de septiembre de 2009. Caso Nº 98, ex 98-06-14-08-2009. Opinión consultiva sobre la denuncia por un Estado parte del Tratado Constitutivo del PARLACEN y otras Instancias Políticas.
CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA. Sentencia de 20 de octubre de 2009. Caso Nº 87, ex 87-06-08-09-2008.Demanda con Acción de Nulidad contra la CIRCULAR No. DGT137-2007 de fecha 12 de septiembre de 2007, Asociación de Agentes de Aduanas de Costa Rica/Costa Rica.
CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA. Sentencia de 20 de octubre de 2010. Caso Nº 104, ex 104-01-18-02-2010. Demanda con Acción de Nulidad e Incumplmiento sobre la base del supuesto incumplimiento de la normativa jurídica comunitaria Javier Pérez Campos/Estado de Panamá.
CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA. Sentencia de 20 de octubre de 2010. Caso Nº 105, ex 105-02-26-03-2010, Demanda contra el Estado de la República de Panamá por la realización de actos, promulgación de ley violatoria al Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la Organización de Estados Centroamericanos (ODECA) y al Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano y Otras Instancias Políticas y por el incumplimiento de la obligación establecida en el Artículo 19 de dicho Tratado Constitutivo. Parlacen/Panamá.
CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA. Sentencia de 20 de marzo de 2012. Caso Nº 86, ex 86-05-28-8-2008 Acción de nulidad contra la resolución 228/2008 emitida por COMIECO.Confederación de Asociaciones de Agentes Aduanales de Centroamérica y el Caribe (CONAAACAC)/Consejo de Ministros de Integración Económica (COMIECO).
CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA. Sentencia de 21 de junio de 2012. Caso Nº 122, ex 123-12-06-12-2011, Asociación Foro Nacional de Reciclaje (FONARE) y la Fundación Nicaragüense para el Desarrollo Sostenible/Costa Rica.
CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA. Sentencia de 7 de marzo de 2019. consulta ilustrativa. Caso Nº 189, ex 190-01-07-01-2019. García Farinoni (sobre Reunión de Presidentes y Parlacen).
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Cuadernillo de Jurisprudencia Nº 7: Control de Convencionalidad. 2ª ed. San José de Costa Rica: CIDH, 2025. <https://bibliotecacorteidh.winkel.la/Product/ViewerProduct/1651#page=1>
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala. (Fondo, Reparaciones y Costas), serie C Nº 101. Sentencia de 25 de noviembre de 2003.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Tibi vs. Ecuador. (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) serie C Nº 114. Sentencia de 07 de septiembre de 2004.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Sentencia de 26 de septiembre de 2006, serie C Nº 154.
DREYZIN DE KLOR, Adriana; PEROTTI, Alejandro D., El Derecho originario del Mercosur. Serie Nº I, Buenos Aires: Marcial Pons, 2011.
FREELAND LÓPEZ LECUBE, Alejandro; GATTINONI DE MUJÍA, María; PEROTTI, Alejandro D., “El efecto directo del derecho Mercosur y el asunto Van Gend & Loos”. Revista de Derecho Internacional y del Mercosur, 2002, Nº 4, año 6, agosto, Buenos Aires: La Ley, pp. 69-88.
GUY, Isaac. Manual de Derecho Comunitario General. Barcelona: Ariel, 1997.
ITALIA. Corte Costituzionale. Sentencia Nº 14/1964. Costa/ENEL. 24 de febrero de 1964. Rac. 1964, p.131. <https://giurcost.org/decisioni/1964/0014s-64.html>
MARANIELLO, Patricio. “Control de Integracionalidad”. Revista Argentina de Justicia Constitucional, 2016, Nº 1, documento: IJ-XCVII-510. <https://ar.ijeditores.com/pop.php?option=articulo&Hash=be15ee63c2a4fef814ff475a06ebddd6>
MARANIELLO, Patricio. “Control de integracionalidad. La garantía de respeto y cumplimiento de los tratados de integración. Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión, 2019, Nº 14, año 7, agosto, pp. 44-83. <https://www.revistastpr.com/index.php/rstpr/article/view/357/155212>
MARANIELLO, Patricio. Justicia constitucional argentina. Revista Jurídica Dr. Mariano Gálvez, 2020, Nº 1, enero-junio. Guatemala: Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Mariano Gálvez, pp. 69-95. <https://revistajuridica.umg.edu.gt/downloads/Revista-Juridica-Dr-Mariano-Galvez-1.pdf>
MARANIELLO, Patricio. Control de Integracionalidad [conferencia virtual]., Instituto de Derecho de la Integración del Colegio de Abogados de Rosario, 06/07/2022 (00:04:51 a 00:22:14 minutos) <https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=objfBM8k2lw>
MARANIELLO, Patricio. “La lid constitucional, un camino entre el juez constitucional y el juez convencional”. En: “Memoria IIº Congreso internacional de derecho procesal constitucional: Miradas dialógicas, reflexiones, retos y desafíos de la jurisdicción constitucional ‘En conmemoración al centenario de las primeras Salas Constitucionales’ ” (08-10 de octubre de 2020), Sucre: Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia, pp. 119-124. <https://tcpbolivia.bo/wp-content/uploads/2023/06/2020_MEMORIA-II-CONGRESO-INTERNACIONAL-DE-DERECHO-PROCESAL-CONSTITUCIONAL.pdf>
MERCOSUR. CONSEJO DEL MERCADO COMÚN. MERCOSUR/CMC/DEC Nº 30/02. Transformación de la Secretaría administrativa en Secretaría técnica. Brasilia, 6/12/2002. <https://normas.mercosur.int/public/normativas/1003>
MERCOSUR. CONSEJO DEL MERCADO COMÚN. MERCOSUR/CMC/DEC Nº 30/05. Reglas de Procedimiento del Tribunal Permanente de Revisión. Montevideo 8/07/2005.
MERCOSUR. CONSEJO DEL MERCADO COMÚN. MERCOSUR/CMC/DEC Nº 02/07. Reglamento del Procedimiento para la solicitud de Opiniones Consultivas al Tribunal Permanente de Revisión por los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Partes del MERCOSUR. Rio de Janeiro 18/01/2007.
MERCOSUR. CONSEJO DEL MERCADO COMÚN. MERCOSUR/CMC/DEC Nº 07/07. Estructura y funcionamiento de la Secretaría del Mercosur. Rio de Janeiro 18/01/2007. <https://normas.mercosur.int/public/normativas/190>
MERCOSUR. CONSEJO DEL MERCADO COMÚN. MERCOSUR/CMC/DEC Nº 14/18. Tratados internacionales celebrados en el ámbito del Mercosur. Montevideo 17/12/2018. <https://normas.mercosur.int/public/normativas/3644>
MERCOSUR. GRUPO MERCADO COMÚN. MERCOSUR/GMC/RES Nº 16/04. Procedimiento para la solicitud de apoyo técnico a la Secretaría del MERCOSUR. Buenos Aires 25/06/2004. <https://normas.mercosur.int/public/normativas/819>
MERCOSUR. GRUPO MERCADO COMÚN. MERCOSUR/GMC/RES Nº 66/05. Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión. Reglamentación del artículo 35 de la Dec. 37/03. Montevideo 6/12/2005.
MERCOSUR. Protocolo de Olivos para la solución de controversias en el Mercosur, firmado en Olivos, Argentina el 18/02/2002.<https://www.tprmercosur.org/es/docum/Protocolo_de_Olivos_es.pdf>
MERCOSUR. Protocolo adicional al Tratado de Asuncion sobre la estructura institucional del MERCOSUR (Protocolo de Ouro Preto), firmado en Ouro Preto, Brasil el 17/12/1994.<https://www.tprmercosur.org/es/docum/Protocolo_de_Ouro_Preto_es.pdf>
MERCOSUR. Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático en el Mercosur, la Republica de Bolivia y la Republica de Chile, firmado en Usuhaia, Argentina el 24/07/1998.
MICHELSON IRUSTA, Guillermo. [video explicativo] de las competencias y funciones del TPR. Asunción: Secretaría del TPR, 12/08/2024. <https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=orKojqpjVI4>
ORGAZ, Jorge. “Del control de constitucionalidad al control de integracionalidad: la Corte Suprema de Justicia de la República Argentina y las opiniones consultivas ante el Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur”, en: MOLINA DEL POZO, Carlos F. (dir). Evolución histórica y jurídica de los procesos de integración en la Unión Europea y en el Mercosur – Liber amicorum Miguel Ángel Ciuro Caldani, Buenos Aires: Eudeba, 2011, pp. 317-332.
ORGAZ, Jorge.“Control de Integracionalidad” [conferencia virtual] Instituto de Derecho de la Integración del Colegio de Abogados de Rosario, 6/06/2022 (00:22:43 a 00:40:20 minutos). <https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=objfBM8k2lw>
ORGAZ, Jorge. “Control de Integracionalidad” [conferencia virtual]. Instituto de Derecho de la Integración del Colegio de Abogados de Rosario, 6/11/2023 (00:20:58 a 00:41:03 minutos). <https://www.youtube.com/watch?v=QKOC7HvCR2s>
PARLAMENTO DEL MERCOSUR. MERCOSUR/PM/SO/DISP 07/18, “Solicitud de opinión consultiva al Tribunal Permanente de Revisión sobre régimen jurídico del pago de las dietas y demás beneficios a los parlamentarios. <https://www.parlamentomercosur.org/innovaportal/file/15620/1/disp-07-2018.pdf>
PARLAMENTO DEL MERCOSUR. MERCOSUR/PM/PROYECTO DE DISPOSICIÓN Nº 118/2023, Solicitud de opinión consultiva al Tribunal Permanente de Revisión sobre régimen jurídico del pago de las dietas y demás beneficios a los parlamentarios. < https://sapl.parlamentomercosur.org/media/sapl/public/materialegislativa/2023/826/protocolo_118_2023.pdf>
PEROTTI, Alejandro Daniel. “El artículo 2 del Tratado de Asunción: ¿existe un derecho a violar el derecho?. Del principio de lealtad comunitaria, el non adimpleti contractus y afines”. en ESTOUP, Luis A. y FERNÁNDEZ REYES, Jorge (coords.) “Derecho vigente del Mercosur”, Buenos Aires: La Ley, 2001, pp. 33-60. <https://drive.google.com/file/d/0B7kcPYlZqKRCMUxtTzVhZEZXY3c/view?resourcekey=0-H_OBK8CuwRdaaCYEHyxzzg>
PEROTTI, Alejandro Daniel. Habilitación constitucional para la integración comunitaria. Montevideo: Fundación Konrad Adenauer, 2004, Tomo I.
PEROTTI, Alejandro Daniel. Habilitación constitucional para la integración comunitaria. Montevideo: Fundación Konrad Adenauer, 2004, Tomo II.
PEROTTI, Alejandro Daniel.“Los principios del Derecho comunitario y el Derecho interno en Europa y la Comunidad Andina. Aplicabilidad en el derecho del Mercosur”. Buenos Aires: inédito, 2007, (309 pp.).
PEROTTI, Alejandro Daniel.Tribunal Permanente de Revisión y Estado de derecho en el Mercosur. Madrid, Barcelona, Buenos Aires: Marcial Pons – Fundación Konrad Adenauer, 2008. <https://cdi.mecon.gob.ar/bases/docelec/vb1589.pdf>
PEROTTI, Alejandro Daniel.“El principio de primacía del derecho del MERCOSUR en las tres primeras Opiniones Consultivas del Tribunal Permanente de Revisión”. En: ULATE CHACÓN, Enrique (coord.) “Derecho internacional, derecho comunitario y derechos humanos” homenaje al Profesor Doctor José Luis Molina Quesada, San José de Costa Rica: ISOLMA, 2009, pp. 291-316. <https://drive.google.com/file/d/0B7kcPYlZqKRCMlMxaEQ2WUE5S1U/view?resourcekey=0-H--v7XRFABmflRdJiJ22IQ>
PESCATORE, Pierre. “Aspectos judiciales del ‘acervo comunitario’ ”. Revista de las Instituciones Europeas, 1981, Nº 2, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, pp. 331 a 366.
RAMOS, Dante M., “Efecto directo para los particulares de las directivas del derecho comunitario europeo: un ejemplo aplicable al Mercosur?”. En: PIMENTEL, Luiz O. (coord.) Mercosul: no cenário internacional, libro de Ponencias del VIIº Encontro Internacional de Direito da América do Sul, vol. 1, Curitiba: Juruá, 1998, pp. 87-99.
RODRÍGUEZ IGLESIAS, Gil Carlos; VALLE GÁLVEZ, Alejandro. “El Derecho comunitario y las relaciones entre el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y los Tribunales Constitucionales Nacionales”. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 1997, Nº 2, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, pp. 329-376.
SCALERCIO, Francisco J., “La puesta en práctica del control de integracionalidad en el Sistema Jurídico Argentino - Comentario al fallo ‘Sosa, Lucas Ramón y otros c/ Varena Maritime Services SA s/ embargo de buque / interdicción de navegar’ de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal”, elDial.com Suplemento Civil y Comercial Federal, 18/09/19, documento: elDial.com - DC2870.
SOTO, Alfredo Mario. “Control de integracionalidad. Su comparación con la prejudicialidad, la convencionalidad y la constitucionalidad”, Prerrelato para el XXXVIº Congreso Argentino de Derecho Internacional 2025, organizado por la Asociación Argentina de Derecho Internacional (AADI), inédito, 8/07/2025. <https://www.austral.edu.ar/wp-content/uploads/2025/07/Prerrelato.-Seccion-Integracion.-AADI-2025.-Soto.pdf?x89946&x89946>
SOTO, Alfredo Mario. Jornada preparatoria del XXXVI Congreso de la Asociación Argentina de Derecho Internacional CIJS-FD [conferencia virtual y presencial] . En: “Jornada preparatoria del XXXVIº Congreso de la Asociación Argentina de Derecho Internacional”, organizada por el Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario, 13/06/2025.<https://youtu.be/ffc16yNUO9I>
SOTO, Alfredo Mario.“Control de Integracionalidad” [conferencia virtual], Instituto de Derecho de la Integración del Colegio de Abogados de Rosario, 06/11/23 (00:00:02 a 00:20:58 minutos) <https://www.youtube.com/watch?v=QKOC7HvCR2s>
TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC DEL MERCOSUR. Laudo de 28 de abril de 1999, Comunicados Nº 37/1997 y Nº 7/1998 del Departamento de Operaciones de Comercio Exterior (DECEX) de la Secretaría de Comercio Exterior (SECEX): aplicación de medidas restrictivas al comercio recíproco. BOM Nº 9, junio, 1999, p. 227. <https://www.tprmercosur.org/es/docum/laudos/bras/Laudo_br_01_es_Comunicados_DECEX_37_SECEX_7.pdf>
TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC DEL MERCOSUR. Laudo de 10 de marzo de 2000, Aplicación de medidas de salvaguardia sobre productos textiles (Res. 861/99) del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos (MEOySP), BOM Nº 13, junio 2000, p. 115. <https://www.tprmercosur.org/es/docum/laudos/bras/Laudo_br_03_es_Salvaguardia_sobre_textilesLaudo.pdf>
TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC DEL MERCOSUR. Aclaratoria de 31 de octubre de 2001. Restricciones de acceso al mercado argentino de bicicletas de origen uruguayo, BOM Nº 19, diciembre 2001, p. 334 . < https://www.tprmercosur.org/es/docum/laudos/bras/Laudo_br_05_es_Aclarac_bicicletas.pdf>
TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC DEL MERCOSUR. Laudo de 21 de mayo de 2002, Aplicación del “IMESI” (impuesto específico interno) a la comercialización de cigarrillos, BOM Nº 22, julio – septiembre 2002. <https://www.tprmercosur.org/es/docum/laudos/bras/Laudo_br_08_es_Impuesto_espec_inteno.pdf>
TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC DEL MERCOSUR. IX laudo de 4 de abril de 2003. Incompatibilidad del régimen de estímulo a la industrialización de lana otorgado por Uruguay establecido por la Ley 13.695/68 y Decretos complementarios con la normativa Mercosur que regula la aplicación y utilización de incentivos en el comercio intrazona, BOM Nº 24, 2003. <https://www.tprmercosur.org/es/docum/laudos/bras/Laudo_br_09_es_Estimulac_industrial_lana.pdf>
TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC DEL MERCOSUR. Laudo de 6 de septiembre de 2006. Omisión del Estado argentino en adoptar medidas apropiadas para prevenir y/o hacer cesar los impedimentos a la libre circulación derivados de los cortes en territorio argentino de vías de acceso a los puentes internacionales Gral. San Martín y Gral. Artigas BOM Nº 42, 2008. <https://www.tprmercosur.org/es/docum/laudos/Laudo_arb_omision_estado_arg.pdf>
TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC DEL MERCOSUR. Laudo de 9 de enero de 2002. Prohibición de importación de neumáticos remoldeados (remolded) procedentes de Uruguay. BOM Nº 20, enero – marzo 2002. <https://www.tprmercosur.org/es/docum/laudos/bras/Laudo_br_06_es_Prohib_importac_neumaticos.pdf>
TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC DEL MERCOSUR. Laudo de 25 de octubre de 2005. Prohibición de importación de neumáticos remoldeados, BOM Nº 34, 2005. <https://www.tprmercosur.org/es/docum/laudos/Laudo_arb_revocado_tpr.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 10 de junio de 1987, Colombia/Junta (Resolución 253), proceso 2-AN-86, GOAC Nº 21, 15/07/1987. <https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Procesos/2-N-86.doc>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 26 de octubre de 1989, Pachon Muñoz; Interpretación prejudicial del artículo 5 del Tratado que crea el Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena y de los artículos 1, 3 y 17 de la Decisión 220 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena. Proceso 5-IP-89, GOAC Nº 50, 17 /11/1989. <https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Procesos/5-IP-89.doc>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 9 de diciembre de 1996, Convenio de París para la protección de la propiedad industrial, proceso 1-IP-96, GOAC Nº 257, 14/04/1997< https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/gace257.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 24 de marzo de 1997, Acción de incumplimiento interpuesta por la Junta del Acuerdo de Cartagena contra la República de Venezuela. Proceso 3-AI-96, GOAC Nº 261, 29 de abril de 1997, p.1. <https://www.tribunalandino.org.ec/decisiones/AI/03-AI-1996.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 29 de agosto de 1997. Solicitud de Interpretación Prejudicial de los artículos 107 y 110 y de la disposición final de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena. Caso Marca BELMONT e Interpretación Prejudicial de oficio del artículo 108 de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.Proceso 11-IP-96, GOAC Nº 299, 17/10/1997, p. 16 < https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/gace299.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 7 de septiembre de 1998, Interpretación Prejudicial de los artículos 1, 2 y 9 de la Decisión 314 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, Naviera del Pacífico C.A., proceso 19-IP-98, GOAC Nº 379, 27/10/1998 <https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/gace379.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 16 de junio de 1999, Interpretación Prejudicial de los artículos: 2, 3, 4, 5 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena; 1 y 2 de la Decisión 371 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena; y, 1 y 3 de la Resolución 360 de la Junta del Acuerdo de Cartagena. ACEGRASAS contra la Administración de Impuestos y Aduanas de Barranquilla-Colombia (DIAN), proceso 30-IP-98, GOAC Nº 475, 1º /09/1999 < https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/GACE475.PDF>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. sentencia de 22 de marzo de 2000, acción de incumplimiento interpuesta por la Secretaría General contra la República de Venezuela al aplicar ésta, mediante Decreto No. 2484 del 15 de abril de 1998 aranceles nacionales distintos al Arancel Externo Común, en contravención a los artículos 90 y 98 del Acuerdo de Cartagena, 5º del Tratado de Creación de este Tribunal, así como la Decisión 370 de la Comisión de la Comunidad Andina y de la Resolución 095 de la Secretaría General, proceso 16-AI-99, GOAC Nº 581, 12/07/00 <https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/gace581.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 6 de septiembre de 2000, Solicitud de interpretación prejudicial del artículo 52 de la Decisión 351 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, efectuada por el Consejo de Estado de la República de Colombia e interpretación de oficio del artículo 53 de la misma Decisión y de los artículos 1, 2, 3 y 4 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina: Cavelier Gaviria y otros, proceso 64-IP-2000, GOAC Nº 602, 21/09/2000 <https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/GACE602.PDF>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 5 de octubre de 2001, Demanda de revisión interpuesta por Venezuela contra la sentencia proferida por el TJCA dentro del proceso 46-AI-99, proceso 97-DR-2000, GOAC Nº 729, 15/11/2001 <https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/GACE729.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 16 de noviembre del año 2001, Acción de Incumplimiento interpuesta por la Secretaría General de la Comunidad Andina contra la República de Venezuela, proceso 51-AI-2000, GOAC Nº750, 15/01/2002<https://www.tribunalandino.org.ec/decisiones/AI/51-AI-2000.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 3 de diciembre de 2008, Secretaría General/Perú, proceso 02-AI-2008, GOAC Nº 1687, 14/01/2008 <https://www.tribunalandino.org.ec/decisiones/AI/51-AI-2000.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 27 de septiembre de 2017, Colombiana Kimberly Colpapel S.A. y Kimberly Clark del Ecuador S.A./Secretaría General (Resoluciones 1883 y 1908), proceso 02-AN-2017, inédito.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 26 de abril de 2018, Perú/Secretaría General, proceso 04-AN-2015, GOAC Nº 3293, 29/05/18 <https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/GACE3293.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Auto de 20 de abril de 2020, Contrans S.A., Fargoline S.A., Imupesa S.A., Medlog Perú S.A., Neptunia S.A., Ransa Comercial S.A., Terminales Portuarios Peruanos S.A.C., Trabajos Marítimos S.A. y Villas Oquendo S.A./Comisión (Decisión 848), proceso 02-AN-2019, inédito.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Auto de 8 de febrero de 2022, Colombiana Kimberly Colpapel S.A. y Kimberly Clark Ecuador S.A./Secretaría General (Resoluciones 2006 y 2236), proceso 01-AN-2021, GOAC Nº 4416, 08 de febrero de 2022. <https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/Gaceta%204416.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Auto de 16 de febrero de 2022, Productos Familia S.A. y Productos Familia Sancela del Ecuador S.A./Secretaría General (Resoluciones 2006 y 2236), proceso 03-AN-2021, GOAC Nº 4419, 17 de febrero de 2022 <https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/Gaceta%204419.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 9 de mayo de 2022, Suárez Cornejo contra la Secretaría General, proceso 01-DL-2021, GOAC Nº 4466<https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/Gaceta%204466.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 6 de septiembre de 2022, Contrans S.A., Fargoline S.A., Imupesa S.A., Medlog Perú S.A., Neptunia S.A., Ransa Comercial S.A., Terminales Portuarios Peruanos S.A.C., Trabajos Marítimos S.A. y Villas Oquendo S.A./Comisión (Decisión 848), proceso 02-AN-2019, GOCA Nº 5036, 07 de septiembre de 2022< https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/GACETA%205036.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 13 de marzo de 2023, Dorling Kindersley Limited, proceso 145-IP-2022, GOAC Nº 5146, 13/03/23 <https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/GACETA%205146.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Auto de 9 de junio de 2023, Cervecería San Juan S.A./Perú, proceso 04-AI-2021, GOAC Nº 5197 < https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/GACETA%205197.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 17 de julio de 2023, Perú/Bolivia, proceso Nº 02-AI-2020, GOAC Nº 5250, 18/07/23 < https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/GACETA%205250.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 17 de septiembre de 2024, Colombiana Kimberly Colpapel S.A. y Kimberly Clark Ecuador S.A./Secretaría General (Resoluciones 2006 y 2236), proceso 01-AN-2021, GOAC Nº 5549, 19/09/24 <https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/GACETA%205549.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Auto de 10 de octubre de 2023, Secretaría General/Colombia, proceso 118-AI-2003, GOAC Nº 5334, 10/10/23 <https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/GACETA%205334.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Sentencia de 17 de septiembre de 2024, Productos Familia S.A. y Productos Familia Sancela del Ecuador S.A./Secretaría General (Resoluciones 2006 y 2236), proceso 03-AN-2021, GOAC Nº 5550, 19/09/24 <https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Gacetas/GACETA%205550.pdf>
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 5 de febrero de 1963, Van Gend & Loos, asunto 26/62, EEE 1961–1963, p. 333.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 15 de julio de 1964, Costa/ENEL, asunto 6/64, EEE (edición especial española) 1964-1966, p. 99.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Conclusiones del Abogado General, Costa/ENEL, asunto 6/64, EEE 1964–1966, p. 115.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 17 de diciembre de 1970, Internationale, asunto 11/70, EEE 1970 p. 241.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 9 de marzo de 1978, Simmenhtal, asunto 106/77, Rec. 1978, p. 629.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 4 de abril de 1968, Gebrüder Lück, asunto 34/67, Rec. 1968 p. 245.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 13 de julio de 1972, Comisión/Italia, asunto 48/71, Rec. 1972 p. 529.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 4 de abril de 1974, Comisión/Francia, asunto 167/73, Rec. 1974 p. 359.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Auto de 28 de marzo de 1980, asuntos acumulados 24 y 97/80R, Comisión/Francia, Rec. 1980 pp. 1319.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 10 de abril de 1984, Von Colson y Kamann, asunto 14/83, Rec. 1984 p. 1891.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 10 de abril de 1984, Dorit Harz, asunto 79/83, Rec. 1984 p. 1921.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 23 de abril de 1986, Los Verdes/Parlamento, asunto 294/83, Rec. 1986, p. 1339.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 15 de mayo de 1986, Johnston, asunto 222/84, Rec. 1986 p. 1651.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Auto de 26 de marzo de 1987, Hoechst/Comisión, asunto 46/87 Rec. 1987, p. 1549.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 21 de mayo de 1987, Albako, asunto 249/85, Rec. 1987 p. 2345.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 8 de octubre de 1987, Kolpinghuis, asunto 80/86, Rec. 1987 p. 3969.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 22 de octubre de 1987, Foto-Frost, asunto 314/85, Rec. 1987, p. 4199.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 4 de febrero de 1988, Mary Murphy y otros, asunto 157/86, Rec. 1988 p. 673.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 20 de septiembre de 1988,Beentjes, asunto 31/87, Rec. 1988 p. 4635.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 22 de junio de 1989, Fratelli Costanzo, asunto 103/88, Rec. 1989 p. 1989.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 11 de julio de 1989, Ford/España, asunto 170/88, Rec. 1989 p. 2305 (publicación sumaria).
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Auto de 13 de julio 1990, Zwartveld y otros, asunto C-2/88 Imm, Rec. I-3365.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 22 de mayo de 1990, Parlamento/Consejo (Chernobil), asunto 70/88, Rec. I-2067
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 13 de noviembre de 1990, Marleasing, asunto 106/89, Rec. I-4135.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 19 de noviembre de 1991, Francovich y otro, C-6/90 y C-9/90, Rec. I-5357
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Dictamen de 14 de diciembre de 1991, Proyecto de Acuerdo sobre la creación del Espacio Económico Europeo, dictamen 1/91, Rec. I-6079.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 4 de junio de 1992, Debus, asuntos acumulados C-13/91 y C-113/91, Rec. I-3617.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 9 de junio de 1992, Simba y otros, asuntos acumulados C-228/90 a C-234/90, C-239/90 y C-253/90, Rec. I-3713.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 23 de marzo de 1993, Weber/Parlamento, asunto C-314/91, Rec. I-1093.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 2 de agosto de 1993, Levy, asunto C-158/91, Rec. I-4287.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 16 de diciembre de 1993, Teodoro Wagner Miret, asunto C-334/92, Rec. I-6911.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 14 de julio de 1994, Faccini Dori, asunto C-91/92, Rec. I-3325.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 5 de octubre de 1994, Van Munster, asunto C-165/91, Rec. I-4661.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 23 de febrero de 1995, Bordessa y otros, asunto acumulados C-358/93 y C-416/93, Rec. I-361.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 6 de abril de 1995, Comisión/España, C-147/94, Rec. I-1018.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 6 de julio de 1995, Comisión/Grecia, C-259/94, Rec. I-1947.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 14 de diciembre de 1995, Sanz de Lera y otros, asuntos acumulados C-163/94, C-165/94 y C-250/94, Rec. I-4821.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 7 de marzo de 1996, El Corte Inglés, asunto C-192/94, Rec. I-1281.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 30 de abril de 1996, Cía. Security Internacional, asunto C-194/94, Rec. I-2201.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 26 de septiembre de 1996, Arcaro, asunto C-168/95, Rec. I-4705.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 24 de octubre de 1996, Kraaijeveld e.a., asunto C-72/95, Rec. I-5403.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 13 de marzo de 1997, Morellato, asunto C-358/95, Rec. I-1431.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 17 de septiembre de 1997, Dorsch Consult, asunto C-54/96, Rec. I-4961.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 5 de marzo de 1998, Solred, asunto C-347/96, Rec. I-937.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 16 de junio de 1998, Lemmens, asunto C-226/97, Rec. I-3725.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 16 de julio de 1998, Imperial Chemical Industries (ICI), asunto C-264/96, Rec. I-4695.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 16 de julio de 1998, Silhoutte, asunto C-355/96, Rec. I-4799.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 22 de septiembre de 1998, Jane Coote, asunto C-185/97, Rec. I-5199.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 22 de octubre de 1998, IN.CO.GE., asuntos acumulados C-10/97 a C-22/97, Rec. I-6307.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 24 de noviembre de 1998, Walter Tögel, asunto C-76/97, Rec. I-5357.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 24 de noviembre de 1998, EvoBus Austria, asunto C-111/97, Rec. I-5411.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 25 de noviembre de 1998, Comisión/España, C-214/96, Rec. I-7661.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 17 de diciembre de 1998, Borsana, asunto C-2/97, Rec. I-8597.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 18 de marzo de 1999, Comisión/Francia, C-166/97, Rec. I-1719.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 29 de abril de 1999, Ciola, asunto C-224/97, Rec. I-2517.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 14 de septiembre de 1999, Comisión/Grecia, C-401/98, ECLI:EU:C:1999:414.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 16 de diciembre de 1999, Comisión/Luxemburgo, C-138/99, ECLI:EU:C:1999:633.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 8 de junio de 2000, Carra y otros, asunto C-258/98, Rec. I-4271.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 27 de junio de 2000, Océano Grupo Editorial y Salvat Editores, asuntos acumulados C-240/98 a C-244/98, Rec. I-4941.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 13 de julio de 2000, Centrosteel, asunto C-456/98, Rec. I-6007.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 26 de septiembre de 2000, Engelbrecht, asunto C-262/97, Rec. I-7321.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 14 de diciembre de 2000, Parfums Christian Dior SA, C-300/98 y C-392/98, ECLI:EU:C:2000:688.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 3 de mayo de 2001, Verdonck, asunto C-28/99, Rec. I-3399.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 26 de junio de 2001, Comisión/Italia, C-212/99, ECLI:EU:C:2001:357.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 28 de junio de 2001, Larsy, asunto C-118/00, Rec. I-5063.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 19 de marzo de 2002, Comisión/Irlanda, C-13/00, ECLI:EU:C:2002:184.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 22 de mayo de 2003, Connect Austria, asunto C-462/99, Rec. I-5197.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 10 de julio de 2003, Comisión/BEI, asunto C-15/00 Rec. I-7281.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 9 de septiembre de 2003, Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF), asunto C-198/01, Rec. I-8055
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 18 septiembre de 2003, Morellato, asunto C-416/00, Rec. I-9343.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 18 de noviembre de 2003, Budéjovický Budvar, C-216/01, ECLI:EU:C:2003:618.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 5 de octubre de 2004, Bernhard Pfeiffer y otros, C‑397/01 a C‑403/01, ECLI:EU:C:2004:584.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 15 de marzo de 2005, España/Eurojust, C-160/03, Rec. I-2077.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 8 de abril de 2025, I. R. O., C‑292/23, ECLI:EU:C:2025:255.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 3 de mayo de 2005, Berlusconi..., asuntos acumulados C387/02, C391/02 y C403/02, Rec. I-3565.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 16 de junio de 2005, Pupino, C 105/03, ECLI:EU:C:2005:386.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 8 de noviembre de 2005, Leffler, asunto C443/03, Rec. I-9611.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 4 de julio de 2006, Konstantinos Adeneler y otros, asunto C‑212/04, Rec. I-6091.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 7 de septiembre de 2006, Cordero Alonso, asunto C-81/05, Rec. I-7569.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 7 de septiembre de 2006, Laboratoires Boiron, asunto C526/04, Rec. I-7529.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 5 de octubre de 2006, Comisión/Francia, C-232/05, Rec. I-10071.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 18 de enero de 2007, Osman Ocalán y otro/Consejo, C‑229/05 P, Rec. I-470.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia, 14 de junio de 2007, Comisión/Bélgica. asunto C-422/05.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 21 de junio de 2007, Jonkman y otros, asunto C-231/06, Rec. I-5149.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 18 de julio de 2007, Lucchini SpA, C-119/05, Rec. I-6199.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 11 de septiembre de 2007, Merck Genéricos, C‑431/05, ECLI:EU:C:2007:496.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 15 de abril de 2008, Impact, C‑268/06, ECLI:EU:C:2008:223.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 24 de junio de 2008, Commune de Mesquer y Total France SA, Total International Ltd, , C‑188/07.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 3 de septiembre de 2008, Kadi Yassin Abdullah y Al Barakaat International Foundation/Consejo, C-402/05, ECLI:EU:C:2008:461.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 15 de octubre de 2008, Ashley Neil Mot/Parlamento, T‑345/05, ECLI:EU:T:2008:440.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 27 de octubre de 2009, Land Oberösterreich ČEZ as, C‑115/08, ECLI:EU:C:2009:660.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 19 de noviembre de 2009, Krzysztof Filipiak y Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, C-314/08, ECLI:EU:C:2009:719.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 19 de enero de 2010, Seda Kücükdeveci y Swedex GmbH & Co. KG, C‑555/07, ECLI:EU:C:2010:21.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 22 de junio de 2010, Aziz Melki y Sélim Abdeli, C‑188/10 y C‑189/10, ECLI:EU:C:2010:363.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 29 de junio de 2010, E y F, C‑550/09, ECLI:EU:C:2010:382.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 6 de julio de 2010, Monsanto Technology LLC, C‑428/08, ECLI:EU:C:2010:402.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 8 de septiembre de 2010, Winner Wetten GmbH, C‑409/06, ECLI:EU:C:2010:503.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 5 de octubre de 2010, Georgi Ivanov Elchinov/NZOK, C‑173/09, ECLI:EU:C:2010:581.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 24 de enero de 2012, Maribel Domínguez, C-282/10, ECLI:EU:C:2012:33.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 15 de enero de 2013, Jozef Križan y otros, C‑416/10, ECLI:EU:C:2013:8.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 18 de julio de 2013, Comisión y otros/Kadi, asuntos acumulados C‑584/10 P, C‑593/10 P y C‑595/10 P, ECLI:EU:C:2013:518.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 19 de diciembre de 2013, Rahmanian Koushkaki, C‑84/12, EU:C:2013:862.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Dictamen de 18 de diciembre de 2014, Adhesión de la Unión al CEDH, dictamen 2/13, ECLI:EU:C:2014:2454.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 4 de junio de 2015, Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH, C‑5/14, ECLI:EU:C:2015:354.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 8 de septiembre de 2015, Ivo Taricco..., C‑105/14, ECLI:EU:C:2015:555.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 5 de abril de 2016, Puligienica Facility Esco SpA (PFE), C‑689/13, ECLI:EU:C:2016:199.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 8 de noviembre de 2016, Atanas Ognyanov, C‑554/14, EU:C:2016:835.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 29 de junio de 2017, Daniel Adam Popławski, C‑579/15, EU:C:2017:503.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Dictamen de 26 de julio de 2017, Acuerdo PNR UE-Canadá, sobre transferencia de los datos del registro de nombres de los pasajeros aéreos desde la Unión a Canadá, procedimiento dictamen 1/15, ECLI:EU:C:2016:656.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 5 de diciembre de 2017, M.A.S y MB, C‑42/17, ECLI:EU:C:2017:936.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 27 de febrero de 2018, Western Sahara Campaign UK, C‑266/16, EU:C:2018:118.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 4 de octubre de 2018, Comisión/Reino de España, C‑599/17, EU:C:2018:813
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Dictamen de 30 de abril de 2019, Acuerdo Económico y Comercial Global entre Canadá y la Unión Europea (CETA), Procedimiento dictamen 1/17, ECLI:EU:C:2019:341.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 24 de junio de 2019, Daniel Adam Popławski, C‑573/17, ECLI:EU:C:2019:530.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 24 de junio de 2019, Comisión/Polonia, C-619/18, ECLI:EU:C:2019:531.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 19 de noviembre de 2019, A.K. y otros, C‑585/18, C‑624/18 y C‑625/18, ECLI:EU:C:2019:982.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 25 de febrero de 2021, Comisión/Reino de España (Directiva datos personales - Ámbito penal), C‑658/19, ECLI:EU:C:2021:138.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 3 de junio de 2021, Hungría/Parlamento, C‑650/18, ECLI:EU:C:2021:426
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 18 de mayo de 2021, Asociaţia «Forumul Judecătorilor din România», C‑83/19, C‑127/19, C‑195/19, C‑291/19, C‑355/19 y C‑397/19, ECLI:EU:C:2021:393
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 21 de diciembre de 2021, Euro Box Promotion y otros, C‑357/19, C‑379/19, C‑547/19, C‑811/19 y C‑840/19, ECLI:EU:C:2021:1034.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 22 de febrero de 2022, RS (Efectos de las sentencias de un tribunal constitucional), C‑430/21, ECLI:EU:C:2022:99.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 8 de marzo de 2022, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld, C‑205/20, ECLI:EU:C:2022:168
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 5 de abril de 2022. Commissioner of the Garda Síochána y otros, C-140/20, ECLI:EU:C:2022:258.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 21 de junio de 2022. Ligue des droits humains, C‑817/19, ECLI:EU:C:2022:491.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 5 de junio de 2023. Comisión/Polonia (Independencia y vida privada de los jueces), C-204/21, ECLI:EU:C:2023:442.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 7 de septiembre de 2023, Comisión/Reino de España, C-384/22, ECLI:EU:C:2023:643.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Auto de 9 de enero de 2024. Procedimiento penal contra C. A. A y C.V., asunto C‑131/23, ECLI:EU:C:2024:42.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia 25 de enero de 2024. Em akaunt BG ЕООD, C- 438/22, ECLI:EU:C:2024:71.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 25 de abril de 2024. Comisión Europea contra Polonia, C‑147/23, EU:C:2024:346.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 6 de marzo de 2025. Comisión Europea contra Estonia, C-154/23, ECLI:EU:C:2025:148.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 20 de marzo de 2025. Comisión contra Bulgaria, C-480/23, ECLI:EU:C:2025:194.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia 29 de abril de 2025, Comisión contra República de Malta, C-181/23, ECLI:EU:C:2025:283.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 10 de julio de 2025. Comisión Europea contra Reino de España, C-331/24, ECLI:EU:C:2025:557.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Asunto 37/24. Sentencia de 10 de julio de 2025, Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR), ECLI:EU:C:2025:551.
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. Sentencia de 4 de septiembre de 2025, RS.A y AW T, C-225/22, ECLI:EU:C:2025:649.
TRIBUNAL PERMANENTE DE REVISIÓN. Laudo Nº 01/2005. Laudo del Tribunal Permanente de Revisión constituido para entender en el recurso de revisión presentado por la República Oriental del Uruguay contra el laudo arbitral del tribunal arbitral ad hoc de fecha 25 de octubre de 2005 en la controversia “prohibición de importación de neumáticos remoldeados procedentes del Uruguay”. 20 de diciembre de 2005. BOM Nº 34, 2005. <https://www.tprmercosur.org/es/docum/laudos/Laudo_01_2005_es.pdf>
TRIBUNAL PERMANENTE DE REVISIÓN. Laudo Nº01/2006. Laudo complementario del TPR que resuelve el recurso de aclaratoria interpuesto por la República Argentina en relación al laudo dictado por el mismo el 20 de diciembre de 2005 en la controversia Prohibición de importación de neumáticos remoldeados.BOM Nº 34, 2005. 13 de enero de 2006.<https://www.tprmercosur.org/es/docum/laudos/Laudo_01_2006_es.pdf>
TRIBUNAL PERMANENTE DE REVISIÓN. Laudo N° 2/2006. Laudo del Tribunal Permanente de Revisión constituido en plenario para entender en el recurso de revisión presentado por la República Argentina contra la decisión del Tribunal Arbitral Ad Hoc de fecha 21 de junio de 2006, constituido este para entender en la controversia promovida por la República Oriental del Uruguay contra la República Argentina sobre: “impedimentos a la libre circulación derivado de los cortes en territorio argentino de vías de acceso a los puentes internacionales Gral. San Martín y Gral. Artigas”. 6 de julio de 2006. BOM Nº42/2008. <https://www.tprmercosur.org/es/docum/laudos/Laudo_02_2006_es.pdf>
TRIBUNAL PERMANENTE DE REVISIÓN. Laudo del Tribunal Permanente de Revisión constituido para entender en la solicitud de pronunciamiento sobre exceso en la aplicación de medidas compensatorias - controversia entre Uruguay y Argentina sobre prohibición de importación de neumáticos remoldeados procedentes del Uruguay. Laudo Nº 01/2007, 8 de junio de 2007, BOM Nº 40, 2007. <https://www.tprmercosur.org/es/docum/laudos/Laudo_01_2007_es.pdf>
TRIBUNAL PERMANENTE DE REVISIÓN. Opinión Consultiva No. 01/2007.”Norte S.A. Imp. Exp. c/ Laboratorios Northia Sociedad Anónima, Comercial, Industrial, Financiera, Inmobiliaria y Agropecuaria s/ Indemnización de Daños y Perjuicios y Lucro Cesante”. 3 de abril de 2007. BOM Nº40. <https://www.tprmercosur.org/es/docum/opin/OpinCon_01_2007_es.pdf>
TRIBUNAL PERMANENTE DE REVISIÓN. Resolución Nº 01/2007. [elección del Secretario y elevación al CMC]. 8 de junio de 2007.<https://www.tprmercosur.org/es/docum/otros_docs/Resolucion_01_2007_es.pdf>
TRIBUNAL PERMANENTE DE REVISIÓN. Resolución Nº 02/2007, sobre confirmación de la Resolución Nº 01/2007, de 9 de julio de 2007.<https://www.tprmercosur.org/es/docum/otros_docs/Resolucion_02_2007_es.pdf>
TRIBUNAL PERMANENTE DE REVISIÓN. Resolución Nº 04/2007, voto en disidencia del miembro Wilfrido Fernandez de Brix, coordinador. 10 de octubre de 2007.<https://www.tprmercosur.org/es/docum/otros_docs/Resolucion_04_2007_es.pdf>
TRIBUNAL PERMANENTE DE REVISIÓN. Opinión Consultiva No. 01/2008; “Sucesión Carlos Schnek y otros c/Ministerio de Economía y Finanzas y otros. Cobro de pesos”, solicitud cursada por la Suprema Corte de Justicia de la República Oriental del Uruguay con relación a los autos del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 1º turno IUE 2-32247/07. 24 de abril de 2009. BOM Nº42. <https://www.tprmercosur.org/es/docum/opin/OpinCon_01_2008_es.pdf>
TRIBUNAL PERMANENTE DE REVISIÓN. Opinión Consultiva No. 01/2009; Frigorífico Centenario S.A. c/ Ministerio de Economía y Finanzas y otros. Cobro de pesos. IUE: 2-43923/2007. Exhorto”, solicitud cursada por la Suprema Corte de Justicia de la República Oriental del Uruguay con relación a los autos del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 2º Turno. Asunción, Paraguay, 15 de junio de 2009. BOM Nº43. <https://www.tprmercosur.org/es/docum/opin/OpinCon_01_2009_es.pdf>
TRIBUNAL PERMANENTE DE REVISIÓN. TPR/RES Nº 03/2019, respecto de la solicitud de opinión consultiva cursada por el Parlamento del Mercosur -OC Nº 01/2018, de 26 de abril de 2019.< https://www.tprmercosur.org/es/docum/res/RES_3_2019_TPR_DietasParlasur_es.pdf>
TRIBUNAL PERMANENTE DE REVISIÓN. Escrito de contestación de demanda de Argentina, Brasil y Uruguay, 16 de julio de 2012, inédito.
TRIBUNAL PERMANENTE DE REVISIÓN. “Procedimiento Excepcional de Urgencia solicitado por la República del Paraguay en relación con la suspensión de su participación en los Órganos del Mercado Común del Sur (Mercosur) y la incorporación de Venezuela como Miembro Pleno”. Laudo Nº 01/2012, 21 de julio de 2012.< https://www.tprmercosur.org/es/docum/laudos/Laudo_01_2012_es.pdf>
VERTÚA, Néstor Raúl. “Derecho del Mercosur: El principio de primacía a través de los tribunales regionales y locales”, Revista Perspectivas (Revista de Ciencias Jurídicas y Políticas), 2022, Nº 7, La Plata: Universidad Católica de La Plata, págs. 95-108. <https://revistas.ucalp.edu.ar/index.php/Perspectivas/article/view/253/230>
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2025 Alejandro Daniel Perotti