Resumo
Na atualidade, o Direito da integração abrange o regulamento de áreas que duas décadas atrás configuravam diferentes sistemas regulados de maneira paralela, especialmente o comércio intrazona e a proteção e promoção de investimentos, dentre outros temas. Ainda, o conceito de região se tem flexibilizado abarcando situações diversas, tais como a de região ampliada ou tratado mega regional. Neste contexto, o presente artigo tem como objetivo a análise do Acordo de Associação Transpacífico, devido a que três Estados latino-americanos são partes signatárias do Acordo: Chile, México e Peru. Opta-se por estudar, especificamente, a Seção B do Capítulo 9 relativo à solução de controvérsias investidor-Estado, por ser esta uma questão característica dos tratados de integração da última geração. Em primeiro lugar, realiza-se uma análise crítica dos principais aspectos processuais da arbitragem ad hoc nos foros externos aos quais se remete, bem como das exceções mais importantes, tais como as medidas de controle do tabagismo, que representam uma inovação nos acordos econômicos. O trabalho se encerra com reflexões finais, entre as quais se destaca que apesar de apresentar inovações que acarretam avanços na reforma do sistema, o Acordo, em grande medida, só replica disposições de outros tratados comerciais e/ou de investimentos, não resolvendo, desta maneira, a maioria dos problemas existentes.
Referências
ALVAREZ, José A. “Is the Trans-Pacific Partnership’s investment chapter the new “gold standard”?” [en línea]. Working Paper IILJ 2016/3 MegaRed Series. Nueva York: New York University, School of Law, 2016 [consultado 01.07.16]. Disponible en: https://wp.nyu.edu/megareg/wp-content/uploads/sites/3134/2016/03/Alvarez_IILJ-MegaReg_2016-3.pdf
ARATO, Julián. “Corporations as Lawmakers”. Harvard International Law Journal. 2015, vol 56, nº 2, p. 229-295.
BANIFATEMI, Yas . “The emerging jurisprudence on the Most-Favored-Nation Treatment in investment arbitration”. En: BJORKLUND, Andrea (ed.). Investment Treaty Law. Current Issues III – Remedies in International Investment Law: Emerging Jurisprudence of International Investment Law. Londres: BIICL, 2009, p. 241 – 273.
BAS VILIZZIO, Magdalena. “Arbitraje en el CIADI: algunas reflexiones en torno al caso Philip Morris contra Uruguay”. En: TRAVIESO, Juan Antonio y CAMPI, Germán (ed.). Derecho Internacional Público. Su ingeniería y arquitectura en el siglo XXI. Buenos Aires: Editorial Albremática - elDial.com, 2016, p. 551-562.
BAS VILIZZIO, Magdalena. “Solución de controversias en los tratados bilaterales de inversión: mapa de situación en América del Sur” [consultado 01.07.16]. Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión. 2015, año 3, nº 5, Marzo 2015, 233 – 253. Disponible en: http://www.revistastpr.com/index.php/rstpr/article/view/120/pdf
BOLLYKY, THOMAS J. “TPP tobacco exception proves the new rule in trade. Council for Roreign Relations” [en línea]. Expert Brief, 4 de febrero de 2016. [consultado 09.07.16]. Disponible en: http://www.cfr.org/trade/tpp-tobacco-exception-proves-new-rule-trade/p37509
CIADI. Caso número ARB/10/7: Philip Morris Brand Sàrl, Philip Morris Products S.A. y Abal Hermanos S.A. contra Uruguay. Laudo del 8 de julio de 2016 [consultado 08.07.16]. Disponible en: https://medios.presidencia.gub.uy/tav_portal/2016/noticias/NO_U130/laudo_spa1.pdf
CORTE PERMANENTE DE ARBITRAJE. Caso 2012-2: Philip Morris Asia Limited contra la Mancomunidad de Australia. Laudo de jurisdicción y admisibilidad del 17 de diciembre de 2015. [consultado 16.05.16]. Disponible en: https://pcacases.com/web/sendAttach/1711
JOHNSON, Lise y SACHS, Lisa. “The TPP’s investment chapter: entrenching, rather and reforming, a flawed system” [en línea]. CCSI Policy Paper. Columbia Center on Sustainable Investment [consultado 01.07.16]. Disponible en: http://ccsi.columbia.edu/files/2015/11/TPP-entrenching-flaws-21-Nov-FINAL.pdf
MCHAFFIE, Kate. “New Zealand to implement plain packaging for tobacco” [en línea]. Lexology, 18 de febrero de 2016. [consultado 09.05.2016]. Disponible en: http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=2f267230-efb7-4348-bb47-ee53c89bd601
MICHELINI, Felipe. “The request for arbitration submitted by Philips Morris International vs Uruguay: a human rights perspective”. Simposio Common Grounds New Zealand - América Latina - A legal Perspective (22 de octubre de 2015). Wellington: The Law School Victoria University, 2015.
ONU. Cuarto reporte del Experto Independiente sobre la promoción de un orden internacional democrático y equitativo. Documento A/70/285 [en línea]. Nueva York: ONU, 2015 [consultado 02.02.16]. Disponible en: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/70/285&referer=http://www.ohchr.org/EN/Issues/IntOrder/Pages/IEInternationalorderIndex.aspx&Lang=S
RANIERI, Agustina. “Deuda soberana: problemas y soluciones en la encrucijada” [en línea]. Revista Pensar en Derecho. 2015, nº 6, p. 245–304 [consultado 05.06.16]. Disponible en: http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/pensar-en-derecho/revistas/6/deuda-soberana-problemas-y-soluciones-en-la-encrucijada.pdf
SCHILL, Stephan. Reforming Investor-State Dispute Settlement (ISDS): Conceptual Framework and Options for the Way Forward. Documento de trabajo de The E15Initiative [en línea]. Ginebra: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD) y World Economic Forum, 2015 [consultado 29.03.2016]. Disponible en: http://e15initiative.org/wpcontent/uploads/2015/07/E15-Investment-Schill-FINAL.pdf
TAMBURINI, Francesco. “Historia y Destino de la Doctrina Calvo: ¿Actualidad u obsolescencia del pensamiento de Carlos Calvo?”. Revista de estudios histórico-jurídicos. 2002, nº XXIV, p. 81–101 [consultado 23.01.15]. Disponible en: http://www.rehj.cl/index.php/rehj/article/view/363/343
TUNG, Ko-Yunng. “Investor-State dispute settlement under the Trans-Pacific Partnership”. The California International Law Journal. 205, vol 23, nº 1, p. 19–25 [consultado 01.07.16]. Disponible en: http://www.mofo.com/~/media/Files/Articles/2015/08/150800InvestorStateDisputeSettlement.pdf