Resumen
Este artículo examina la decisión del Supremo Tribunal Federal de Brasil en la Acción Declaratoria de Constitucionalidad nº 51 y su impacto en la regulación de la actuación empresarial de las grandes plataformas digitales, al imponer límites a su libertad de actuar económica. La sentencia reconoció que los tribunales brasileños pueden ordenar directamente a las plataformas la entrega de datos vinculados al país, aun cuando estén almacenados en el extranjero, rechazando la tesis de la inmunidad económica y tecnológica de las big techs y considerando la cooperación internacional como una vía posible, aunque no exclusiva. Se concluye que la experiencia brasileña contribuye al fortalecimiento de la soberanía democrática en la Era Digital, garantiza el acceso a la justicia, impide el total arbitrio empresarial en la conducción de la actividad económica de las plataformas y ofrece un parámetro relevante para la construcción de un constitucionalismo digital de alcance global.
Citas
ABADE, Denise Neves. Direitos Fundamentais na Cooperação Jurídica Internacional. São Paulo: Saraiva, 2013.
ABREU, Jacqueline de Souza. “Jurisdictional battles for digital evidence, MLAT reform, and the Brazilian experience. Conflitos de jurisdição por provas digitais, reforma da cooperação judiciária internacional, e a experiência brasileira”. Revista de Informação Legislativa, Brasília, vol. 55, nº 220, 2018. p. 233-257.
BALTAR, Leandro. “El control de competencia internacional desde el derecho internacional privado argentino”. Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión, año 7, n.º 14, agosto 2019, p. 222-224.
BERMAN, Paul Schiff. “Jurisdictional Pluralism”. In: ALLEN, Stephen; COSTELOOE, Daniel; FITZMAURICE, Malgosia; GRAGL, Paul; GUNTRIP, Edward. (eds.). The Oxford handbook of jurisdiction in international law. Oxford: Oxford University Press, 2019, pp. 121-160.
BRASIL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (Pleno). Acción Declaratoria de Constitucionalidad n.º 51, sentencia de 23 de febrero de 2023. Disponible en: <https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5320379>
CARVALHO RAMOS, André. Curso de Direito Internacional Privado. 4ª ed., São Paulo: Saraivajur, 2025.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Sentencia de 29 de julio de 1988 (Fondo). Disponible en: <https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_04_por.pdf>
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Favela Nova Brasília vs. Brasil. Sentencia de 16 de febrero de 2017 (Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). Disponible en: <https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_333_por.pdf>
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. Sentencia de 16 de noviembre de 2009 (Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas). Disponible en:<https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_205_esp.pdf>
HAWKINS, Eric C. “General jurisdiction and internet contacts: what role, if any, should the zippo sliding scale test play in the analysis”. Fordham Law Review, v. 74, 2006, pp. 2371-2423.
LOWE, Vaughan. “Jurisdiction”. In: EVANS, Malcolm D. (Org.). International law. Oxford University Press: New York, 2003, pp. 329-355.
MENDES, Gilmar Ferreira; FERNANDES, Victor Oliveira. “Constitucionalismo digital e jurisdição constitucional: uma agenda de pesquisa para o caso brasileiro”. Revista Brasileira de Direito, Passo Fundo, vol. 16, nº 1, jan-abril, 2020, pp. 1-33.
RYNGAERT, Cedric. Jurisdiction in International Law. 2ª ed. Oxford: Oxford University Press, 2015.
TIBURCIO, Carmen; ALBUQUERQUE, Felipe. “Territorialidade, jurisdição e Internet: alguns aspectos de direito internacional privado”. Revista Eletrônica de Direito Processual, Rio de Janeiro, v. 24, n. 3, 2023, pp. 34-57.
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS. Golder vs. Reino Unido. Sentencia de 21 de febrero de 1975. Disponible en: <https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57496>
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS. Sunday Times vs. Reino Unido. Sentencia de 26 de abril de 1979. Disponible en:<https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57708>

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Derechos de autor 2025 André de Carvalho Ramos, Denise Neves Abade