Mots-clés
Jurisdicción internacional
Era digital
Poder económico
Soberanía
Acceso a la justicia
Comment citer
Résumé
Cet article analyse la décision du Tribunal Suprême Fédéral du Brésil dans l’Action Déclaratoire de Constitutionnalité n° 51 et son impact sur la régulation de l’activité des grandes plateformes numériques, en imposant des limites à leur liberté d’action économique. L’arrêt a reconnu que les tribunaux brésiliens peuvent ordonner directement aux plateformes de fournir des données liées au pays, même lorsqu’elles sont stockées à l’étranger, en rejetant la thèse de l’immunité économique et technologique des big techs et en considérant la coopération internationale comme une voie possible, mais non exclusive. Il en ressort que l’expérience brésilienne contribue au renforcement de la souveraineté democratique à l’Ère numérique, garantit l’accès à la justice, empêche l’arbitraire entrepreneurial total dans la conduite de l’activité économique des plateformes et constitue un paramètre pertinent pour la construction d’un constitutionnalisme numérique de portée mondiale.
Références
ABADE, Denise Neves. Direitos Fundamentais na Cooperação Jurídica Internacional. São Paulo: Saraiva, 2013.
ABREU, Jacqueline de Souza. “Jurisdictional battles for digital evidence, MLAT reform, and the Brazilian experience. Conflitos de jurisdição por provas digitais, reforma da cooperação judiciária internacional, e a experiência brasileira”. Revista de Informação Legislativa, Brasília, vol. 55, nº 220, 2018. p. 233-257.
BALTAR, Leandro. “El control de competencia internacional desde el derecho internacional privado argentino”. Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión, año 7, n.º 14, agosto 2019, p. 222-224.
BERMAN, Paul Schiff. “Jurisdictional Pluralism”. In: ALLEN, Stephen; COSTELOOE, Daniel; FITZMAURICE, Malgosia; GRAGL, Paul; GUNTRIP, Edward. (eds.). The Oxford handbook of jurisdiction in international law. Oxford: Oxford University Press, 2019, pp. 121-160.
BRASIL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (Pleno). Acción Declaratoria de Constitucionalidad n.º 51, sentencia de 23 de febrero de 2023. Disponible en: <https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5320379>
CARVALHO RAMOS, André. Curso de Direito Internacional Privado. 4ª ed., São Paulo: Saraivajur, 2025.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Sentencia de 29 de julio de 1988 (Fondo). Disponible en: <https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_04_por.pdf>
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Favela Nova Brasília vs. Brasil. Sentencia de 16 de febrero de 2017 (Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). Disponible en: <https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_333_por.pdf>
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. Sentencia de 16 de noviembre de 2009 (Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas). Disponible en:<https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_205_esp.pdf>
HAWKINS, Eric C. “General jurisdiction and internet contacts: what role, if any, should the zippo sliding scale test play in the analysis”. Fordham Law Review, v. 74, 2006, pp. 2371-2423.
LOWE, Vaughan. “Jurisdiction”. In: EVANS, Malcolm D. (Org.). International law. Oxford University Press: New York, 2003, pp. 329-355.
MENDES, Gilmar Ferreira; FERNANDES, Victor Oliveira. “Constitucionalismo digital e jurisdição constitucional: uma agenda de pesquisa para o caso brasileiro”. Revista Brasileira de Direito, Passo Fundo, vol. 16, nº 1, jan-abril, 2020, pp. 1-33.
RYNGAERT, Cedric. Jurisdiction in International Law. 2ª ed. Oxford: Oxford University Press, 2015.
TIBURCIO, Carmen; ALBUQUERQUE, Felipe. “Territorialidade, jurisdição e Internet: alguns aspectos de direito internacional privado”. Revista Eletrônica de Direito Processual, Rio de Janeiro, v. 24, n. 3, 2023, pp. 34-57.
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS. Golder vs. Reino Unido. Sentencia de 21 de febrero de 1975. Disponible en: <https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57496>
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS. Sunday Times vs. Reino Unido. Sentencia de 26 de abril de 1979. Disponible en:<https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57708>
Ce travail est disponible sous la licence Creative Commons Attribution 4.0 International .
(c) Tous droits réservés André de Carvalho Ramos, Denise Neves Abade 2025